作家都是要求较高的一群人，因为自己靠的是码文为生，自然对世间所有靠文字为生的人格外关注。发生了方方事件，没有谁比作家更关心了。但时至今日，鲜少看到一众的作家群体中，有几个人出来评论。是现在网络上不让讲话吗？但方方都一直说到现在，估计不是这个原因。是怕说错了被人骂吗？那你对作家，可就看得忒低了！那是什么，让最爱表明观点的作家群体，都集体失声呢？好吧，既然他们都不说，我就越俎代庖，把这个原因略为分析一下。作家的看法，无非以下几种。

第一种人。不是不想评价，是不屑于评价。

持有这种想法的人可能占多数。这个《日记》的文字太弱，在写作上属于无病呻吟型，连科幻都不如。写作是基于生活又要高于生活的。而《日记》的文体，缺少鲜活的生命力，因为作者切身体会的少，而道听途说和主观臆断的多。但作家有一种本事，大多数时候，并不需要自己亲身体验，也能把故事写得真实饱满。但为什么方方不行呢，那是因为对常识的判断出了问题。她原本以为这是一件只发生在中国的，可能变得天大的事，没有想到国家对疫情的控制能这么及时，更没想到疫情会扩散到全世界。如果这件事真的只发生在中国，如果疫情的发展真的越来越严重，她抱着悲天悯人的文人思考，早早定调，也就算了。但是后面疫情出现反复，我们竟然从最初的受灾国，成了世界上控制疫情最好的国家，而那些西方国家却都出现了崩溃。这是方方绝没有想到的，但此时，她那些已经发出的，定了调的日记怎么办呢？她会承认自己错了吗？当然不，于是她开始把良知和责任问题逐渐放大，疫情的现状逐渐弱化，并草草结束了日记写作，因为也实在写不出什么东西了。方方的日记，结尾草草，不是她不想写下去，是因为疫情的局势反转了，为了不想看到光明压倒黑暗，为了要保住她一开始就定的调子，她只能自己找台阶下。

对于作家们来说，这种写作应该相当熟悉，有多少失败的作品就是这样被自己给做死了。所以，我说作家们不屑于评价《日记》，是因为这本日记从构思到文字，从定调再到结尾都是失败的。这是从文学性方面，对《日记》的一个评价。

第二种人。他们觉得究竟是认知错误，还是别有目的，目前还不好判断。

作家毕竟不是政治家，也不是记者。长年创作文学作品，养成了深思熟虑后再发言的习惯。有些人对于方方的认识，是认为她犯了认知错误，囿于人性中“傲慢与偏见”的认知，未能冷静客观地思虑，而写了这本《日记》。如果是因为这个原因，那就该见怪不怪，让其自生自灭，因为大部分这种作品都会在时间的流逝中渐渐消亡。

但是，事情发展至今，《日记》已在国外出版，说不是别有目的，恐怕没几个人相信。为了某某奖吗？还是为了长年积压于心底的，对这个制度的不满？在沸沸扬扬之中，奇怪的是作者的观点也越来越模糊。如果是因为这个原因，或者是可能这个原因，作家们再沉默下去，恐怕就有点对不起自己的社会责任了吧。在这里敦请各位作家，不要等什么都定了性后再发言，那样很可能即失去了一位同事，也失去了一片人心。

第三种人。不可否认，还有个别作家，他们的心里，有着和方方一样的情节，甚至希望事情闹得越大越好，而方方的胜利，也代表了他们的胜利。如果是这种情况，他们默默地坐在那里，静待天下大乱，静待一个有认知缺陷的人为他们的理想单打独斗，等到尘埃落定了，他们再煞有介事地出来说两句总结性的话语。这种人，就不说他们了！

我的分析到此结束，水平有限，想法也许有些片面，想必也不会偏题太远。最后引一段与凯撒同时期的古罗马哲学家的话，结束本文。

“人世诸爱种种，至高至喜之爱当属爱国。世人皆知爱父母，世人亦知爱子女、兄弟、友人、爱人。然诸爱种种都包含在爱国之内。若国有难，若国有需，诸民定当赴汤蹈火，为国捐躯。”——《论义务》西塞罗

海外就医服务

海外医疗咨询机构

国际医疗中介收费

海外求医十大中介